OKR 完成度直接取平均，为什么会得出错误结论？

1分数怎么算，区间怎么读

先统一口径，再谈合成。

满分不是好信号。给一个有野心的目标设定合理的挑战线，本来就意味着有相当概率完不成；如果长期全部满分，说明目标被设定成了必然能完成的事，也就失去了牵引作用。

2加权和简单平均差多少

用一个例子算一遍，差别立刻显现。

相差五个百分点，恰好跨过了「达成」与「需复盘」的分界线。而战略上最重要的那一条偏偏是完成度最低的——简单平均把这个信号抹平了。

3两类目标不能混在一张表里

这是口径事故，不是算法问题。

承诺型目标：达标是底线

这类目标设定时就是要完成的，完成度掉到七成就意味着出现了需要解释、需要补救的缺口。

愿景型目标：追求突破上限

这类目标有意设定得激进，完成六七成就是成功。用承诺型的标准去衡量它，会逼着团队把目标定平庸。

分开统计，各自有各自的及格线

同一个报表里混装，平均分既不代表承诺完成度，也不代表野心达成度，只会制造争吵。

分数的用途是输入，不是结论

一个完成度偏低的指标，真正的作用是触发下一周期的资源与假设调整，而不是直接变成绩效评价。

4这些坑比算法更影响结论

算对了，读错了，一样白算。

封顶会丢掉信息

把超过目标的部分直接截断成满分，等于把「这条目标定得偏松」的线索丢掉了。建议另留一列保留原始倍数，供设定下一周期目标时参考。

权重不能事后调

在看到结果之后再给某些指标加权，平均分就会变成一种表态而不是度量。权重应该在周期开始时定好并公开。

别用未完成的任务数代替完成度

「五条完成三条」这种口径完全忽略了每条任务本身的规模差异，和按完成度加权是两码事。

先确认分母是不是同一个口径

有的目标用绝对数值，有的用增长率，有的用分位数。分子分母口径不统一时，任何合成都没有意义。